Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопАгро» (далее – общество «ТопАгро»; должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-159338/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества «ТопАгро» об уменьшении исполнительского сбора,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, общество «ТопАгро» просит об отмене судебных актов, ссылаясь

на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – общество «Селена») обратилось с иском к обществу «ТопАгро» о взыскании 117 383 436 рублей 53 копеек,

при участии заинтересованного лица – судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Мартынова А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Общество «ТопАгро» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2016 в рамках исполнительного производства № 15804/16/34006-ИП.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями частей 2, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 401

Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отказали в удовлетворении заявления.

Суды исходили из того, что в установленный судебным приставом- исполнителем срок, судебный акт должником не исполнен; доказательств того, что в установленный приставом срок должником предпринимались действия по исполнению судебного акта, не имеется; также не представлено доказательств наличия объективно непредотвратимых чрезвычайных обстоятельств, освобождающих должника от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТопАгро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации