Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации технологий (Фонд «Сколково») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-313683/2018

по заявлению некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации технологий (Фонд «Сколково») (далее – фонд) к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – комитет) о признании недействительным предписания от 26.09.2018

№ 77-21-3113/8 об устранении нарушений требований Федерального закона

от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2019 изменено. Из мотивировочной части постановления исключены следующие абзацы: «...Апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом изменений, внесенных Постановлением № 70 в Положение в части порядка определения

норматива Н2, установленная инструкцией формула расчета данного норматива не может применена, поскольку она не учитывает при расчете сумму чистых активов застройщика....» (абзац 9 стр. 3 постановления 9ААС от 17.06.2019); «...Апелляционный суд полагает, что фонд не лишен возможности самостоятельно рассчитать величину своих чистых активов по данным бухгалтерского учета, ориентируясь на порядок определения стоимости чистых активов для коммерческих организаций, утвержденный приказом № 84н....» (абзац 6 стр. 4 постановления 9ААС от 17.06.2019). В остальной части судебные акты по делу № А40-313683/2018 оставить без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд ставит вопрос об отмене постановления суда округа, полагая его принятым с нарушением норм права.

В обоснование жалобы Фонд указывает на то, что судом округа при вынесении постановления приоритет отдан не нормативному правовому акту Правительства Российской Федерации, а нормативному акту подчиненного правительству органа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам анализа представленной фондом отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2018 года, комитет выявил нарушение фондом требования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее – Постановление № 233), выразившееся в превышении норматива целевого использования средств фонда равного 9,33 (согласно отчетности 9,56) установленного норматива - не более 1.

В связи с выявленными нарушениями комитетом выдано предписание

от 26.09.2018 № 77-21-3113/8, которым Фонду предложено в срок до

31.12.2018 привести норматив целевого использования средств (Н2) в соответствие с пунктом 3 Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 № 233 (далее – Положение № 233).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что фондом было допущено нарушение пункта 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом ФСФР России от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее – Инструкция), выразившееся в превышении норматива целевого использования средств. Кроме того, суд отметил, что отчетность представлена с пропуском срока на 37 дней. Фонд был привлечен к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между с тем, суд апелляционной инстанции признал, что с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2018 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с определением нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее – Постановление № 70) в Положение № 233 в части порядка определения норматива Н2, установленная Инструкцией формула расчета данного норматива не может применена, поскольку она не учитывает при расчете сумму чистых активов застройщика.

Суд апелляционной инстанции также указал, что фонд не лишен возможности самостоятельно рассчитать величину своих чистых активов по данным бухгалтерского учета, ориентируясь на Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный Приказом Минфина России

от 28.08.2014 № 84н.

Суд округа не согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции, указав, что новый порядок определения спорного норматива подлежит применению при наступлении события, указанного в пункте 2 Постановления № 70, а именно с утверждения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации порядка расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Суд округа также поддержал вывод суда первой инстанции о том, что неутверждение в установленный трехмесячный срок указанного порядка не означает допустимости неприменения по собственному усмотрению, без общих четких правовых критериев, каких-либо пунктов действующей Инструкции.

Следует отметить, что суды трех инстанций признали превышение фондом норматива целевого использования средств.

Порядок расчета норматива обеспеченности обязательств и норматива целевого использования средств утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2019 № 278/пр.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и оценкой доказательств, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать некоммерческой организации Фонду развития Центра разработки и коммерциализации технологий (Фонд «Сколково») в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации