Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-258177/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, исковые требований удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что услуги, оказываемые ответчиком истцу (клиент) подлежат государственному регулированию ввиду чего не подлежат оплате сверх установленной регулирующим органом платы.

Вопреки доводов жалобы, установление содержания возникших между сторонами отношений, влияющего на применимый способ расчетов за нахождение вагонов на путях общего пользования, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, не установивших задержки истцом как грузоотправителем вагонов сверх установленных сроков, что в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства исключает возможность пересмотра по заявленным основаниям обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост