Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Спектр» (далее – кооператив) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-117957/2019 по иску кооператива к акционерному обществу «Троицкая строительная компания» (далее – компания) о взыскании 32 702 351 руб. 13 коп. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.03.2020 в иске отказано.

Определением от 22.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.10.2021, отменил решение суда от 26.03.2020 применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

[A2] исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован причинением кооперативу (инвестор) убытков в виде будущих расходов на устранение недостатков работ, возникших в результате ненадлежащего оказания компанией (технический заказчик) услуг строительного контроля по договору от 31.05.2012 № ТСК3105/С.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов повторной судебной экспертизы, оценив критически представленные в дело технические заключения и акты осмотра, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание факты переустройств, перепланировок систем отопления, фасадов, кровли, выполненных в местах обнаружения протечек после ввода домов в эксплуатацию, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на компанию обязанности по возмещению убытков и отказал в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

[A3] отказать жилищно-строительному кооперативу «Спектр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова