Определение № 09АП-26049/19 от 25.02.2020 Верховного Суда РФ

79023_1407563

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-28060

г. Москва25 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кубаньстройтранспорт» (истец, г. Краснодар, далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу  № А40-218111/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по тому  же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ»  (далее – банк) о взыскании 610 000 рублей неосновательного обогащения и  26 213 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2019  решение от 21.03.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправомерное одностороннее изменение тарифов на услуги,  представление ненадлежащих доказательств в обоснование возражений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что действия банка по удержанию комиссии  соответствуют договору банковского счета, позволяющему в одностороннем  порядке изменять размер тарифа и уведомлять об изменении тарифа  посредством размещения информации на сайте, и составляющим условия  договора Правилам комплексного банковского обслуживания и Тарифам.

В такой ситуации удержанная комиссия правомерно признана не  обладающей признаками неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Кубаньстройтранспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1