Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство ФИО2, вступившего в дело на стадии апелляционного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – заявитель), о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-144059/2020, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по тому же делу,

установила:

заявитель 01.02.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021, то на

[A2] момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,

не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,

в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,

что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления

в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда

это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на то, что 21.10.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено определение о повороте исполнения решения суда по делу

№ 2-7270/2019; ФИО2 стало известно о повороте исполнения решения суда по названному делу 21.12.2021, когда было произведено списание денежных средств с его расчетного счета. Однако доказательств получения определения о повороте исполнения решения 21.12.2021 не представил.

Заявитель настаивает на том, что вопреки выводам судов, содержащимся в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 делу № А40-144059/2020, решением Арбитражного суда города Москвы по указанному делу права ФИО2 были затронуты.

Вместе с тем названные доводы подлежат отклонению

как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, заявителем не представлено, его ходатайство о восстановлении пропущенного

[A3] процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению

не подлежит.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению
без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1
статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, поэтому бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 25.01.2022 № 53 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины

из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-144059/2020, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации