Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНА Медиа» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу № А40-8695/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по указанному делу

по заявлению общества к инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.05.2019 г. № 12-04/1832,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,

[A2] ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 17 703 954 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 55 963 920 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для вынесения оспариваемой части решения послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы полученного от обществ с ограниченной ответственностью «Квингрупп» и «Квинберри» аванса (частичной оплаты). Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций затрат по контрагентам обществам с ограниченной ответственностью «Евразия Групп», «Проект Дельта», «КЦ Беатрикс»,

[A3] «Империя Страхования», «Проспект», «Времена Года», «Альтэкс», а также неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении указанных контрагентов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 20.12.2018 № 3115-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что налоговым органом доказаны обстоятельства получения обществом авансовых платежей от обществ «Квингрупп» и «Квинберри», при том, что факт новирования авансов в займы налогоплательщиком надлежащими доказательствами не подтвержден.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций, создании налогоплательщиком искусственного документооборота, искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения НДС и налогом на прибыль организаций.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

[A4] Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации