Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэлс энд Просперэти» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-66540/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ДРАЙВ» к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Северное Измайлово» о взыскании 975 811, 49 руб. задолженности, 75 014, 57 руб., признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ДРАЙВ» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Вэлс энд Просперэти».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Вэлс энд Просперэти» (далее – общество) просит отменить состоявшиеся по делу

судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-177480/2017 установлен факт незаключения сторонами спорного контракта, доказательства поставки товара Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Северное Измайлово» отсутствуют, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вэлс энд Просперэти» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова