Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство ФИО1 (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу

№ А40-98184/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018.

Полагая, что вынесенными судебными актами затронуты его права, ФИО1 (далее – ФИО1), лицо не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 указывает, что узнал о вынесенных судебных актах 01.08.2019 от председателя правления ПСК «Ветеран ПО».

Между тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. При этом суд критически относится к данному утверждению заявителя, поскольку представленное им платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Верховном Суде Российской Федерации датировано 12.07.2019, что опровергает довод об отсутствии у ФИО1 ранее сведений об обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу № А40-98184/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации