ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-27009/2021 от 30.12.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-25147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества  Банк «ФК Открытие» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.03.2021 по делу  № А40-162790/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Машинакомплект»  (далее – общество, истец) к публичному акционерному обществу Банк  «ФК Открытие» (далее – банк, ответчик) о взыскании убытков в размере  1 375 000 рублей

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Курский Сахар»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 13.09.2021, исковое требование удовлетворено.


[A2] В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить вынесенные по настоящему делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения с  настоящим иском послужил довод общества о том, что незаконные действия  работников банка при заключении договора банковского счета на открытие  расчетного счета ООО «Курский Сахар», привели к несению истцом убытков,  представляющих собой денежные средства, переведенные на спорный  расчетный счет третьего лица во исполнение условий договора на поставку  сахарного песка.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, а так же учитывая вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу  № А40-114762/19,  являющееся преюдициальным для настоящего спора, которым договор об 


[A3] открытии банковского счета между ООО «Курский сахар» и  ПАО «ФК Открытие» на открытие счета  № 40702810300490000136 был  признан незаключенным, суды пришли к выводу о наличии совокупности  обстоятельств, подтверждающих причинение банком убытков обществу в  заявленном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьями 845, 847, 848  Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Положением Банка  России от 19.06.2012  № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных  средств», суды удовлетворили исковое требование общества.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации