Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «К2 Парк» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу

№ А40-195225/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 21.10.2019 по тому же делу,

установила:

общество 31.07.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на указанные выше судебные акты.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 21.10.2019.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими

жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи ходатайства, который является пресекательным, то есть в данном случае его истечение препятствует реализации права на обжалование принятых по делу судебных актов. При этом указанный срок восстановлению не подлежит.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, располагавший значительным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок, однако, не проявивший для этого достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности, несет риск

наступления неблагоприятных последствий несовершения указанных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «К2 Парк» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.04.2019 по делу № А40-195225/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «К2 Парк» возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации