Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу компании DIMORESA COMMERCIAL LТD (ответчик, г. Лимассол, Кипр, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-255291/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Банк «ТРАСТ» (далее – банк) к компании о взыскании 33 643 900,43 евро задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», акционерного общества «Солнцево», общества с ограниченной ответственностью «Торино», общества с ограниченной ответственностью «Стройземпроект», общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2020 решение от 23.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением подведомственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили основанное на договоре право кредитора (банка) на предъявление иска в российский арбитражный суд.

Судами также установлены другие критерии преимущества кредитора на выбор суда, основанные на исполнении кредитного договора за счет находящихся в Российской Федерации денежных средств и обеспечивающего исполнения имущества.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать компании DIMORESA COMMERCIAL LТD в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1