Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Московский научно- исследовательский институт радиосвязи» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу № А40-177982/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Московский научно- исследовательский институт радиосвязи» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.05.2014 № 12-04/1212/1434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 814 103 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 759 693 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 81 803 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами по настоящему делу его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Энергия», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении требования общества об уменьшении штрафных санкций, взысканных за неперечисление в установленный налоговым законодательством срок налога на доходы физических лиц, суды исходили из уменьшения налоговым органом при вынесении решения суммы штрафа в два раза и отсутствии правовых оснований для уменьшения штрафных санкций в большем размере.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Московский научно- исследовательский институт радиосвязи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации