Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Риетуму Банка» (далее – банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу № А40-60987/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Интерстройсервис-М» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 и публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – кредитор) обратились в суд с заявлениями о признании недействительными соглашения об отступном, заключенного должником и ФИО2, решения участника общества с ограниченной ответственностью «Квадра» об увеличении уставного капитала, акта приема-передачи имущества в уставный капитал указанного общества, а также о применении и последствий недействительности этих соглашения, решения и акта.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд города Москвы 30.09.2019 вынес определение об удовлетворении объединенных для совместного рассмотрения заявлений управляющего и кредитора, признав недействительными соглашение об отступном, сделку по внесению имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Квадра» и применив последствия их недействительности.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, а также направил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае банк не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Риетуму Банка» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу № А40-60987/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов