Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 20.12.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-314936/2018,

установил:

автономная некоммерческая организация «Учебно-консультационный центр «Труд» (далее - центр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 2 368 080 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением от 10.07.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, решение от 06.05.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование

своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 328, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1005, пунктами 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав недоказанным факт оказания предпринимателем агентских услуг, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удержания предпринимателем денежных средств центра в отсутствие встречного предоставления.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации