Гражданский кодекс часть 1

ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-184294/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по тому же делу

по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения ФАС России от 26.04.2019 по делу № 1-15-141/00-11-18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; общества с ограниченной ответственностью «САНЭД»; общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс «Логосвос»; общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным

без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением фонд признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушения выразились в направлении в адрес региональных отделений фонда письма с типовым техническим заданием по определению поставщиков специальных устройств для чтения «говорящих книг», содержащим требования к специальным устройствам для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), не предусмотренные законодательством Российской Федерации, что, по мнению ФАС России, могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на указанном товарном рынке.

Признавая решение антимонопольного органа незаконным, суды отметили, что действия фонда по установлению требований о чтении «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, соответствуют действующему законодательству, рекомендациям Всероссийского общества слепых и Российской государственной библиотеки для слепых, которые в целях соблюдения авторских и смежных прав признали целесообразным

применять данную криптозащиту в качестве общероссийского стандарта криптозащиты цифровых «говорящих книг» для слепых. Указанные требования соответствуют действительным потребностям инвалидов с нарушением функции зрения.

Доводы антимонопольного органа не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и связаны с иной оценкой фактических обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации