Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу № А40-10267/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» к закрытому акционерному обществу «Инженерный Центр «Союзпроектстрой» о взыскании 10 019 583 руб. задолженности за выполненные работы,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КСК Групп»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченно ответственностью

«Стройгрупп» (далее – общество «Стройгрупп») обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройгрупп» просит отменить обжалуемое определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Изучив приведенные в обоснование заявления доводы конкурсного управляющего общества «Стройгрупп», суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для признания их вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволяют требовать пересмотра постановления в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова