Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 18.06.2019 Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-14717/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Хабаровский аэропорт» (далее – АО «Хабаровский аэропорт», общество) к Росавиации о признании недействительным решения, оформленного письмом от 30.11.2015 № АН1.13- 3997, об отказе в выплате субсидии,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации,

установила:

пользователей воздушного пространства, освобожденных от платы за эти услуги.

Решением Росавиации от 30.11.2015 № АН1.13-3997 обществу отказано в предоставлении субсидии со ссылкой на исчерпание лимитов бюджетных обязательств на данные цели.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Свои требования общество мотивировало тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37, примененные судами при первоначальном рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, заявление удовлетворено.

Суды руководствовались пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 05.02.2004 № 78, и пришли к выводу о наличии нового обстоятельства, влекущего пересмотр решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по существу.

Росавиация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по заявлению общества от 04.09.2018, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, на отсутствие нового обстоятельства применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, вынесенным по итогам рассмотрения дела по новым обстоятельствам,

заявленные обществом требования удовлетворены. Отказ в предоставлении субсидии, выраженный в письме от 30.11.2015 № АН1.13-3997, признан не соответствующим действующему законодательству. На Росавиацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть поступивший от АО «Хабаровский аэропорт» пакет документов от 29.10.2015 в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, в настоящее время отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации