Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы гражданина Исповедникова М.А. (должник, г. Москва), гражданина Смирнова А.В. (заинтересованное лицо, г.Железнодорожный, Московская область) и гражданина Терентьева С.И. (заинтересованное лицо, г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, принятые в деле № А40-213258/2018 о банкротстве гражданина Исповедникова М.А. по заявлению его финансового управляющего о признании недействительными трех договоров купли-продажи транспортных средств от 27.05.2016,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 27.05.2016, взыскано в пользу должника с Терентьева С.И. – 1 300 000 рублей, с Кулаковой И.Н. – 2 350 000 рублей, со Смирнова А.В. – 850 000 рублей.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие законных условий для признания сделок недействительными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

[A1] кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не усматривается.

Суды установили, что должник в преддверии платежа по поручительству, влекущего его банкротство, произвел одновременное отчуждение на безвозмездной основе трех транспортных средств в пользу лиц, с которыми имел доверительные отношения, чем в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создал условия для последующего признания сделок недействительными.

Отсутствие финансовой состоятельности покупателей для оплаты приобретаемого имущества, их взаимосвязанность с должником установлены судами.

Обстоятельства совершения сделок охватываются основаниями недействительности по законодательству о банкротстве, которыми руководствовались апелляционный и окружной суды, ссылка суда первой инстанции на общие нормы гражданского законодательства не привела к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО4