Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Специальная транспортная служба» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-96759/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по тому же делу по заявлению общества к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества об исключении из зоны таможенного контроля прилегающей территории; об обязании оказать государственную услугу по внесению изменений в реестр владельцев складов временного хранения по заявлению общества об исключении из зоны таможенного контроля прилегающей территории, а также о признании незаконным решения, оформленного приказом от 10.04.2019 № 316 об исключении общества из реестра владельцев складов временного хранения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что таможня 24.01.2019 провела таможенный осмотр помещений и территории общества, по результатам которого выявила ряд нарушений, о чем составила акт таможенного осмотра помещений и территорий № 1.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, признали подтвержденными установленные таможней обстоятельства и пришли к выводу о том, что они свидетельствуют о невыполнении обществом как владельцем

склада временного хранения (СВХ) требований актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации.

Суды признали, что оспариваемый приказ издан таможенным органом законно, поскольку выявленные нарушения исключают возможность соблюдения обществом как владельцем СВХ обязанностей, возложенных на него положениями статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 217, 339, 357 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова