Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.01.2020 по делу № А40-193990/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» (далее – общество «Лофты для лучшей жизни») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), оформленного письмом от 26.07.2017 № 33-5-90177/17-(0)-1, в оказании услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве»; об обязании Департамента оказать указанную государственную услугу в отношении земельного участка площадью 15 576 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001012:128, расположенного по адресу: Москва, Духовской пер., вл. 17, стр. 1, 2, 3, 5, 11, 13, 15, 16.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой».

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.10.2019 и Арбитражного суд Московского округа от 20.01.2020, отказал в удовлетворении заявленных обществом «Лофты для лучшей жизни» требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лофты для лучшей жизни», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Лофты для лучшей жизни» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198-201 АПК РФ, статьями 11, 12, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении Симоновским районным судом города Москвы дела № 2-13/2019, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Лофты для лучшей жизни» требований.

Суды исходили из следующего: на момент принятия Департаментом оспариваемого решения здание, в котором находятся принадлежащие обществу «Лофты для лучшей жизни» помещения, было включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП перечень объектов недвижимого имущества, обладающих признаками самовольной постройки, поэтому Департамент, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно отказал обществу «Лофты для лучшей жизни» в оказании указанной в заявлении государственной услуги; при этом договор

аренды от 31.10.2001, к которому общество «Лофты для лучшей жизни» хочет заключить дополнительное соглашение, расторгнут с 22.09.2011 обществом «Универсалстрой» (арендатором) и Департаментом (арендодателем) по соглашению сторон от 11.10.2018, а спорный земельный участок на основании заключенного Департаментом (арендодателем) и Тимакиным Б.Е. (арендатором) договора от 11.01.2018 № М-05-053196 находится в аренде с множественностью лиц на стороне арендатора (собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке); поскольку общество «Лофты для лучшей жизни» не доказало наличие препятствий в использовании земельного участка, в возможности присоединится к указанному договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом того, что суд общей юрисдикции прекратил производство по делу № 2-13/2019 в связи с отказом Департамента и Правительства Москвы от иска о сносе самовольной постройки - здания, в котором находятся принадлежащие обществу «Лофты для лучшей жизни» помещения, не имеется оснований для обязания Департамента оказать указанную в заявлении Общества государственную услугу о заключении дополнительного соглашения к прекращенному договору аренды от 31.10.2001.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева