Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесла- Строй» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 по делу № А40-152753/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесла» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключенного должником и обществом договора уступки от 24.08.2015 № 1 требования к МОУ СОШ № 11 им.С.К.Костина (далее – учреждение) денежных средств в размере 18 982 779 руб. 40 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 16 984 677 руб. 68 коп.

Суд округа постановлением от 21.02.2020 отменил указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, в этой части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершениия сделки аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отсутствие какого- либо встречного исполнения и экономической обоснованности с целью причинения вреда кредиторам должника.

Отменяя судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, суд округа указал на необходимость проверки обстоятельств перечисления учреждением спорных денежных средств в пользу общества.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев