Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Кварц» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу

№ А40-52685/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 01.04.2021 по тому же делу,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу «Кварц» (далее – кооператив) об обязании передать документы, содержащие сведения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу:

<...>.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 01.04.2021, иск удовлетворен.

Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования фонда (регионального оператора капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории города Москвы), суды руководствовались положениями статей 173, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от

27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.09.2017 № 631- ПП, постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» и исходили из обязанности кооператива осуществить передачу документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта МКД по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 117.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Кварц» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации