Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – заявитель, учреждение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу № А40-2348/2021 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (г. Москва; далее – истец) к учреждению о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 320, 58 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 441,5 рубля,

при участии в деле акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 84, 167, 172, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, указали на то, что возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от вещного права, а возлагается непосредственно на лицо, осуществившее пользование электроэнергией, то есть на учреждение.

Ссылка учреждения на факт наличия договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией материалами дела, как установил суд апелляционной инстанции, не подтверждается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федераци отказать.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации