ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-29585/20 от 28.05.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-6611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 29.04.2020 по делу  № А40-105798/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам  № 1 от 28.06.2018  № 52-19-14/3761р о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.


В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая, что судами выводы сделаны без  учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке  представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по  результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа, ему  доначислен налог на имущество организаций и соответствующие суммы пеней.


Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что  налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на имущество за 2014- 2015 годы на сумму исчисленной в завышенных размерах амортизации в связи  с неверным определением срока полезного использования объекта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что в результате проведения работ фактически был построен  новый участок трубопровода в новом створе, параллельно демонтируемому  участку (на расстоянии около 60 метров от него), в связи с чем амортизации  подлежит стоимость произведенной в 2013 г. реконструкции спорного участка  трубопровода.

Руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды согласились с  произведенным инспекцией расчетом налоговой базы по спорному объекту  (трубопроводу) за рассматриваемые периоды, исходя из надлежащего срока его  полезного использования, который составлял 360 месяцев, а не 36, как указал  налогоплательщик.

Расчет срока полезного использования объекта основан на реальных  технических характеристиках его реконструированной части, стоимость  которой учитывается при определении среднегодовой стоимости спорного  основного средства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.


Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации