Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (ответчик, г. Москва, далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу № А40-44159/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к институту о взыскании 771 255 рублей 08 копеек неустойки (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2015 решение от 03.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие начисления договорной неустойки без учета надлежащего исполнения подрядчиком части работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, в том числе условия договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции диспетчерской системы Службы электроснабжения на Сокольнической линии Московского метрополитена от 01.06.2013 № 499м, заключенного сторонами, а также акт сдачи-приемки работ от 20.12.2013 № 1, суды установили факт нарушения подрядчиком сроков сдачи предусмотренных договором работ.

Признавая требование о взыскании договорной неустойки обоснованным, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями подписанного сторонами договора и исходили из установленного в процессе рассмотрения дела факта нарушения ответчиком сроков сдачи работ.

Довод заявителя о том, что начисление установленной договором неустойки произведено без учета надлежащего исполнения подрядчиком части работ не может быть принят судом, поскольку сдача части работ без замечаний не означает их выполнения в установленный договором срок, на что и указал суд первой инстанции.

Все возражения общества, связанные с объемами выполненных работ, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения судов, выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова