Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВИАИЗДАТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу

№ А40-218875/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 16.12.2015 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "АВИАИЗДАТ"

(г. Москва, далее - общество "АВИАИЗДАТ") ко Второму отделу надзорной деятельности Управления по Западному административному округу Главного управления МЧС России по Москве, Главному управлению МЧС России по

г. Москве

о признании незаконным и отмене предписания № 10/3/1-35 от 25.09.2014,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "АВИАИЗДАТ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче

кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, в сентябре 2014 года проведена плановая выездная проверка общества "АВИАИЗДАТ" по адресу: ул. Ивана Франко д. 48 с целью проверки соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны (распоряжение от 25.08.2014 № 10, срок проверки с 29.08.2014 по 25.09.2014).

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество "АВИАИЗДАТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что проверка проведена и предписание выдано уполномоченными должностными лицами, административным органом доказано нарушение обществом "АВИАИЗДАТ" требований законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, руководствуясь положениями части 4 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О

гражданской обороне", Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами принято во внимание решение мирового судьи судебного участка № 201 района Кунцево города Москвы, согласно которому общество "АВИАИЗДАТ" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предусмотренных законом обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не выполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах.

В объективную сторону вмененного обществу "АВИАИЗДАТ" административного правонарушения вошли пункты оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "АВИАИЗДАТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов