ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-3020/2021 от 23.12.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-24064

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Дьяченко Жанны Львовны на решение Арбитражного  суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.08.2021 по делу  № А40-124168/2020

по заявлению Дьяченко Жанны Львовны (далее - Дьяченко Ж.Л.,  заявитель) о признании недействительным приказа Центрального банка  Российской Федерации (далее - Банк России) от 16.04.2020  № ОД-664 

«Об аннулировании квалификационных аттестатов серии АА  № 014938, серии  AI-008  № 002005 и серии AV-008  № 002011, выданных Дьяченко (ранее  Семиной) Жанне Львовне», недействительной (недостоверной) публикации в  Вестнике Банка России  № 29 от 22.04.2020 (с учетом уточнения заявлений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Дьяченко Ж.Л., ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 


[A2] судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, приказом Банка России

от 10.03.2020  № ОД408 аннулированы лицензии профессионального участника  рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 09.09.2003   № 045-06234-100000, деятельности по управлению ценными бумагами 

от 09.09.2003  № 045- 06246-001000 и депозитарной деятельности от 12.09.2003   № 045-06285-000100 (лицензии), выданные акционерному обществу  «Инвестиционная Компания «Еврофинансы» (далее - общество). 

Дьяченко Ж.Л. в период с 03.11.1997 по дату аннулирования лицензии  общества исполняла функции контролера общества. 

Приказом Банка России от 16.04.2020  № ОД-664 аннулированы аттестаты  Дьяченко Ж.Л., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона  от 05.03.1999  № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на  рынке ценных бумаг», Указаниями Банка России от 22.03.2019  № 5099-У 

«О требованиях к расчету размера собственных средств при осуществлении  профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также при  получении лицензии (лицензий) на осуществление профессиональной  деятельности на рынке ценных бумаг», Положением о специалистах  финансового рынка, утвержденным приказом ФСФР России от 28.01.2010 

 № 10-4/пз-н, Указаниями Банка России от 11.05.2017  № 4373-У «О требованиях  к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг»,  от 28.12.2015  № 3921-У «О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия  информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг», 

от 21.08.2017  № 4501-У «О требованиях к организации профессиональным  участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными с  осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с  осуществлением операции с собственным имуществом, в зависимости от вида  деятельности и характера совершаемых операций», Положением Банка России  от 27.07.2015  № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях  осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, 


[A3] ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности  на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк  России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением  профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае  аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг»,  пришли к выводу о том, что оспоренный приказ и публикация Банка России  соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают  права и законные интересы общества.

Судебные инстанции установили, что заявителем не осуществлялся  надлежащий контроль за соблюдением обществом требований к порядку  расчета размера собственных средств, минимальному размеру собственных  средств, раскрытию информации профессиональным участником рынка ценных  бумаг, организации системы управления рисками, достоверностью  предоставляемой в Банк России отчетности общества и исполнением им  вынесенного Банком России предписания.

Доводы Дьяченко Ж.Л., изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с  чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Дьяченко Жанне Львовне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова