Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании Корал Энерджи ПТЕ ЛТД (Республика Сингапур; далее – заявитель, компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по делу № А40-19438/2020 Арбитражного суда город Москвы по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (Дагестанский филиал, г. Махачкала; далее – банк) об отмене решения Международного коммерческого арбитража при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 17.05.2019 по делу № М-206/2018,

при участии в деле закрытого акционерного общества «Каспий-1» (г. Махачкала) в качестве заинтересованного лица, а также публичного акционерного общества «НК «Роснефть» (г. Москва) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 заявление банка возвращено в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 определение суда первой инстанции от 27.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения вопроса о принятии заявления.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на принятие судом первой инстанции судебного акта без учета ряда требований, установленных статьями 134 и 231 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, в соответствии с которым определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Кодекса.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова