Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Русский Монолит» (истец, г. Москва) от 04.02.2016 № 31-10/16 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу № А40-172142/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Русский Монолит» к открытому акционерному обществу «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» (г. Москва) о взыскании 1 519 706 рублей 26 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий для взыскания с ответчика требуемых убытков.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие принятия по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Взыскиваются убытки, понесенные истцом в связи с поставкой ответчиком (продавцом) некачественного бетона.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен доказать нарушение ответчиком обязательства, причинно-следственную связь между нарушением и понесенными убытками и размер убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды не установили нарушения ответчиком обязательства по поставке в отношении качества переданного товара.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Русский Монолит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова