Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-240489/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 по тому же делу,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее – налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.03.2018 № 16-04/51294 и № 16-04/51295 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в редакции решений УФНС России по городу Москве от 13.07.2018 № 21-19/149709 и № 21-19/149711.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций общества и его филиала – «ЖЕЛДОРЭНЕРГО» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года, налоговым органом в т.ч. установлено необоснованное завышение убытка в результате выбытия ценных бумаг (акции акционерного общества «ТГК-14»), посредством обращения на них взыскания в рамках договора займа, заключенного с иностранной организацией.

Оспариваемыми решениями от 30.03.2018 № 16-04/51294 и № 16-04/51295 обществу (в том числе в части филиала «ЖЕЛДОРЭНЕРГО») доначислен налог на прибыль организаций в размере 19 744 793 рубля, общество привлечено к налоговой ответственности, смотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), доначислены пени, сделан вывод о неисчислении сумм авансовых платежей по указанному налогу. Решениями УФНС России по городу Москве от 13.07.2018 № 21-19/149709 и № 21-19/149711 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, НК РФ, суды пришли к выводам о том, что убыток от указанного отчуждения (реализации) акций акционерного общества «ТГК-14» был перенесен обществом на контролируемый период в излишней сумме, превышающей значения, определенные в статье 280 НК РФ, что повлекло занижение налога на прибыль организаций. По данным основаниям суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации