Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край; далее – предприниматель, заявитель)

о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 по делу № А40-144921/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 по тому же делу,

установил:

предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 29.04.2015 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, жалоба и приложенные к ней документы дважды были возвращены Верховным Судом Российской Федерации предпринимателю как поданная: первый раз с нарушением пункта 1 части 5 статьи 291.3, пункту 2 части 5 статьи 291

Кодекса (отсутствие надлежаще заверенных копий и доказательств уплаты государственной пошлины); второй раз, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи.

Обращаясь в настоящее время в Верховный Суд Российской Федерации, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока указывает: на проживание в другом районе Российской Федерации и на позднее получение из судов заверенных копий судебных актов.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку неоднократное нарушение предпринимателем порядка подачи жалобы не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

В тексте кассационной жалобы заявитель изложил ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 04.12.12.2011.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Приостановление исполнительного производства кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации нормами арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 327 Кодекса приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова