Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эс Би Лигал Компани» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу № А40-204129/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эс Би Лигал Компани» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве о признании недействительными решений от 13.06.2019 № 5415 о возврате пени в размере 2 948,83 рублей, от 25.06.2019 № 6085 о возврате пени в размере 281,65 рублей, от 28.06.2019 № 6292 о возврате пени в размере 266,00 рублей, от 01.07.2019 № 6392 о возврате пени в размере 20,73 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными. При этом суды исходили из того, что налоговым органом исполнена обязанность по возврату обществу ранее взысканных сумм пеней по налогу на доходы физических лиц.

Устранение налоговым органом технической ошибки в оспариваемых решениях при установленных судами обстоятельствах не свидетельствует о том, что заявленные требования фактически удовлетворены и имеются основания для отнесения государственной пошлины на ответчика.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов