Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Московская область, далее – заявитель, ФИО2) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу

№ А40-284268/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

заявителем 08.04.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что не получал копию постановления суда кассационной инстанции, узнал о наличии мотивированного текста судебного акта 17.03.2020.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Первоначальная жалоба подана заявителем также с пропуском двухмесячного срока на обжалование - 18.03.2020.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, текста судебного акта, Кодексом не предусмотрено.

Постановление суда округа принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1; в заседании суда кассационной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, принимал участие представитель ФИО1

Согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru постановление суда кассационной инстанции от 09.12.2019 размещено в сети Интернет 10.12.2019 и с этой даты было доступно для ознакомления и подготовки жалобы.

На заявителя, как участника арбитражного процесса, возлагаются обязанность получения информации о движении дела и риск неисполнения этой обязанности (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Гаркавенко О.И. не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

При изложенных обстоятельствах, приведенная заявителем причина несоблюдения срока на обжалование не является объективной и не создает основания для восстановления срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть решен только при наличии оригиналов документов, подтверждающих ее уплату в установленном размере и порядке

(государственная пошлина в размере 150 рублей (платежное поручение

№ 44755 от 08.03.2020) уплачена заявителем по реквизитам Верховного Суда Российской Федерации; государственная пошлина в размере 2 850 рублей (платежное поучение № 19812 от 08.04.2020) по иным реквизитам).

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова