Гражданский кодекс часть 1

(г. Сочи) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу № А40-12518/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать незаконным ответ Минстроя России от 18.04.2018
№ 17334-СМ/09;

- признать незаконным бездействие Минстроя России, выраженное в ответе от 18.04.2018 № 17334-СМ/09;

реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ «Верещагинская») до площадки новой ПС 110 Кв «Бочаров ручей». Первый этап. Приказ Минстроя России от 30 марта 2016 года № 184/пр (далее – документация по планировке территории № 1) - в части утверждения и установления красной линии по улице Северная в городе Сочи на участке от точки н28 до точки н31;

- признать (недействительной и недействующей) документацию по планировке территории Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, предназначенную для размещения линейного объекта «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ «Верещагинская») до площадки новой ПС 110 Кв «Бочаров ручей». Второй этап. Приказ Минстроя России от 30.03.2016 № 185/пр (далеедокументация по планировке территории № 2) - в части утверждения и установления красной линии по улице Северная в городе Сочи на участке от точки н34 до точки н37; в части утверждения красных линий, сведений о принадлежности земельных участков необходимых для эксплуатации и обслуживания гаражных боксов № 11, 12, 17, расположенных по адресу: <...>;

-признать незаконными действия Минстроя России, выразившиеся в принятии решения о согласовании документация по планировке территории

№ 1 и 2;

- обязать принять решение о внесении изменений в ранее утвержденные документации по планировке территории № 1 и 2.

- обязать направить для согласования в адрес администрации города Сочи (далее – Администрация) измененные, скорректированные и откорректированные документации по планировке территории № 1 и 2;

- обязать утвердить измененные, скорректированные, откорректированные и согласованные Администрацией документации по планировке территории № 1 и 2;

- обязать утвержденные, измененные, скорректированные, откорректированные и согласованные Администрацией документации по планировке территории № 1 и 2 направить на электронном носителе в Администрацию для последующего внесения в базу информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ГеоИнвест-Информ».

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 27.11.2018 передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.04.2019 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ требования и просило признать недействительной и не действующей документацию по планировке территории Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ «Верещагинская» до площадки новой ПС 110 Кв «Бочаров ручей». Первый этап. Приказ Минстроя России от 30.03.2016 № 184/пр - в части утверждения и установления красной линии по улице Северная в городе Сочи на участке от точки н28 до точки н31; признать недействительной и не действующей документацию по планировке территории Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ «Верещагинская» до площадки новой ПС 110 Кв «Бочаров ручей». Первый этап. Приказ Минстроя России от 30.03.2016 № 185/пр - в части утверждения и установления красной линии по улице Северная в городе Сочи на участке от точки н34 до точки н37; взыскать с Минстроя России 6000 руб. расходов по государственной пошлине; взыскать с Минстроя России судебные издержки - расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 52 000 руб.; возвратить Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.08.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принял уточненные требования.

Названный суд постановлением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, отменил решение от 23.04.2019 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 1, статьями 3, 9, 23, 26, 41, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038 (далее – Положение), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего: спорная документация по планировке территории разработана в рамках реализации Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, в целях обеспечения устойчивого развития территорий и определения границ зон планируемого размещения линейного объекта, имеющего, в первую очередь, социальное значение для муниципального образования и способного обеспечить граждан - жителей населенного пункта бесперебойной поставкой энергии; данная документация соответствует требованиям законодательства; у Минстроя России отсутствовали основания для отказа в утверждении данной документации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения, поскольку информация о производстве в суде апелляционной инстанции размещена в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Успех» в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева