Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (Москва) от 20.02.2015 № 08-04-02/457 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 по делу № А40-146941/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Автоколонна 2068» (Липецкая область, г. Усмань, далее – общество, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 304 175 рублей 02 копеек убытков (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, общество является коммерческой организацией, осуществляющей возмездные пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом в городе и пригороде города Усмань Липецкой области.

В 2012 году истец перевозил пассажиров, социальная поддержка которых относится к ведению Российской Федерации (далее - федеральные льготники), и которым установлены льготы по провозной плате.

Ссылаясь на несение убытков в виде неполученной с потребителей части провозной платы в связи установленной органами власти льготой в 2012 году, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска в

полном объеме. При этом суды исходили из того, что размер понесенных истцом расходов документально подтвержден и основан на тех же показателях, что использовал и ответчик в представленном суду контррасчете, согласно которому недополученная истцом провозная плата составляет 1 304 175 рублей 02 копейки.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	М.В. Пронина