Определение № 09АП-32130/17 от 15.06.2020 Верховного Суда РФ

79006_1457852

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-21592(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 

по делу  № А40-127725/2016 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «ЕвроАксис Банк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 Обрада, Лазаревич ФИО6, ФИО7  Топлицу, Скулич Драго, Курьяк Елицу, ФИО1, ФИО7 Благицу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.02.2020, данные лица привлечены к ответственности,  рассмотрение вопроса о размере ответственности приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 10 (пункт 4),  189.10, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 25.02.1999  № 40- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьями 53,  53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  должник признан банкротом вследствие действий выше перечисленных  контролирующих должника лиц.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов