Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московский металлургический завод «Серп и Молот» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 по делу № А40-297116/2018 по иску акционерного общества «Московский металлургический завод «Серп и Молот» (г. Москва, далеезавод) к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛЪ групп» (далее - общество) о взыскании 314 999 500 руб. задолженности по договору от 18.11.2016 № 547, составляющей сумму неотработанного аванса,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.10.2019 и суда округа от 02.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе завод просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 750, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о фактическом выполнении обществом работ по заключенному сторонами договору от 18.11.2016 № 547, в связи с чем основания для взыскания спорной суммы отсутствуют.

Суд округа признал выводы судов правильными.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Московский металлургический завод «Серп и Молот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова