Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белые Ночи» (г. Радужный, Тюменская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 № А40-15522/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (Москва) о признании частично недействительным решения от 18.11.2013 № 52-19-18/1870р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белые ночи» (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 18.11.2013 № 52-19-18/1870р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 рублей; начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в сумме 16 633 рублей, предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 326 628 рублей; предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей; предложения уплатить штраф, установленный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 16 633 рублей, предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и требования № 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части; об обязании осуществить возврат на расчетный счет общества излишне взысканных налогов, пени и штрафа, а именно: налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107 425 тонн в сумме 326 628 рублей; пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей; штрафа, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 633 рублей, с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.09.2014, требования общества о признании недействительным решения от 18.11.2013 № 52-19-18/1870р в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107 425 тонн в сумме 326 628 рублей, начисления пени в сумме 93 803 рублей и штрафа в размере 16 633 рублей; предложения уплатить указанные суммы и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и Требования № 19 по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части - оставить без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа и требования в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей и штрафа в размере 16 633 рублей. Требования общества в указанной части удовлетворены, решение и требования инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, в удовлетворении требования общества об обязании возвратить на расчетный счет сумму налога на добычу полезных ископаемых в размере 326 628 рублей, пени в размере 93 803 рублей, штрафа в размере 16 633 рублей отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, дополнительное решение от 08.07.2014, постановление от 03.09.2014 частично отменено. Требования общества об обязании инспекции возвратить обществу пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 93 803 рублей и штраф в размере 16 633 рублей удовлетворены. В остальной части судебные акты оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенным нарушением норм материального

права и основополагающих принципов налогового законодательства о всеобщности и равенстве налогообложения, а также нарушения публичных интересов.

В письменных пояснениях, поданных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган поддерживает выводы судов, изложенных в судебных актах и указывает на отсутствие оснований для передачи кассационных жалоб общества в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов общества по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом требований налогового законодательства за 2010 - 2011 гг. инспекцией составлен акт и принято решение от 18.11.2013 № 52-19-18/1870р, согласно которому обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 326 628 рублей, начислены 93 803 рублей пени и взыскан штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16 633 рублей.

Решением Федеральной налоговой службы от 28.02.2014 № СА-4-9/3309, принятым по итогам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод о нарушении обществом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса, выразившемся в завышении фактических потерь полезных ископаемых при добыче нефти, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения в целях налогообложение НДПИ по ставке 0%, над утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России) нормативами на 2010 год, что привело к неполной уплате НДПИ за январь-ноябрь 2010 года в размере 326 628 рублей.

Оспаривая решение инспекции, общество ссылалось на то обстоятельство, что на момент наступления срока уплаты НДПИ отсутствовали утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, в связи с чем налогоплательщик применил нормативы потерь, утвержденные ранее.

Суды трех инстанции, поддерживая позицию налогового органа, установили, что общество для расчета нормативных потерь нефти за 2010 год применял норматив технологических потерь нефти при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений в размере 0,142% для Тагринского месторождение и 0,140% для Западно-Варьеганского месторождения, утвержденный приказом Минэнерго России от 12.05.2009 № 145.

Приказом Минэнерго России от 29.12.2010 № 646 на 2010 год установлены нормативы технологических потерь нефти в размере 0,132% для Тагринского месторождение и 0,130% для Западно-Варьеганского месторождения. То есть в меньшем размере, чем за прошлый период

Сославшись на указанные обстоятельства и применив положения

статей 338, 339, 342 Налогового кодекса, постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении Правил

утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения», а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12232/12, суды пришли к выводу, что общество обязано осуществлять перерасчет налоговых обязательств по НДПИ за предыдущие налоговые периоды, основываясь на нормативах потерь, которые утверждены уполномоченным органом в установленном порядке по окончанию рассматриваемых налоговых периодов.

При этом суды исходили из того, что если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. Такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших.

В этой связи налогоплательщик, воспользовавшись в январе – декабре 2010 года правом применения ставки 0 % по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых, следовало применять нормативы технологических потерь углеводородного сырья при добыче на 2010 год, утвержденные приказом Минэнерго России от 29.12.2010 № 646 и произвести перерасчет сумм НДПИ за 2010 год с учетом нормативных потерь утвержденных вышеуказанным Приказом.

Указанные выводы послужили основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований

Между тем, не соглашаясь с выводами судов по рассматриваемому спору, общество в кассационной жалобе ссылается на допущенные данными судами нарушения норм материального права и приводит следующее правовое обоснование своей позиции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь, до утверждения указанных нормативных потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям – нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин и ежегодно утверждаются Минэнерго России.

Таким образом, размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем

уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год.

Нормативы потерь на 2010 год утверждены для налогоплательщика только 29.12.2010, в связи с чем общество, руководствуясь положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении и уплате НДПИ с объема фактических потерь добытых полезных ископаемых за спорные периоды применило нормативы потерь, утвержденные ранее.

Положенный в основу оспариваемого решения налогового органа вывод о том, что налогоплательщик обязан осуществить перерасчет налогового обязательства по НДПИ за предыдущие налоговые периоды, противоречит положениям статей 54, 81 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, утверждение по истечении налоговых периодов нового норматива не может свидетельствовать о допущенных ошибках, полноте отражения сведений в первоначально поданных декларациях, и служить основанием для представления уточненных налоговых деклараций, и перерасчета размера налоговых обязательств за предыдущие налоговые периоды.

Нормативы потерь, утвержденные на 2010 год, устанавливают норматив в меньшем размере, чем установленный на 2009 год, примененный налогоплательщиком в отношении периодов январь-ноябрь 2010 года. Обжалуемым решением налогового органа предложено обществу доплатить за указанные периоды НДПИ, что свидетельствует об ухудшении положения налогоплательщика, в случае придания обратной силы несвоевременно утвержденным нормативам, что в свою очередь противоречит положениям пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, допущенные нарушения со стороны органов государственной власти не должны стать причиной увеличения обязательств налогоплательщика перед бюджетом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1 «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно- производственное предприятие «Респиратор» во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, – иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы общества следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белые Ночи» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации