ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79023_1279950
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-8506
г. Москва18 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачева Михаила Михайловича (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу № А40-16677/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ткачева М.М. к индивидуальному предпринимателю Осиповой Л.Н. (г. Рязань) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018, в удовлетворении иска отказано за недоказанностью.
В кассационной жалобе Ткачев М.М. просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на подтвержденность оказания услуг состоявшейся сделкой и последующей ее регистрацией.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора на оказание риэлтерских услуг от 10.08.2017 и применив к ним статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанность фактического оказания истцом (исполнителем) услуг.
Требуемая в жалобе переоценка выводов судов обоснована отраженными и обсужденными судами мотивами и не создает оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ткачеву Михаилу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова