Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-98199/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Тунгалой Рус» о взыскании 894 725 руб. 63 коп. задолженности по договору абонентского юридического обслуживания от 13.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение от 24.08.2018 изменено, в пользу истца взыскано 790 325 руб. 63 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 указанные судебные акты отменены в части требований о взыскании денежных средств по договору абонентского юридического обслуживания от 13.03.2014, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 взыскано 104 373 руб. задолженности и 4 131 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 117 663,86 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 заявление общества удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 6 084,80 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении общество уточнило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, заявив требования о взыскании 249 778, 10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 взысканы судебные расходы в размере 12 540 руб. В остальной части заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, определение от 18.10.2019 оставлено без изменения, взысканы судебные расходы в размере 6 170 руб., из которых 4 070 руб. 00 коп. – транспортные расходы, 2 100 руб. 00 коп. – суточные, во взыскании остальной части расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленной сумме удовлетворить полностью.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на транспорт и суточные в сумме 6 170 руб., признав ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах.

Доводы общества о необоснованном снижении судом суммы заявленных судебных расходов и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова