Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический фактор» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-17612/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический фактор» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика как управляющей компании оплатить поставленные в находящиеся в его управлении МКД коммунальные ресурсы, проверив и признав расчёт верным.

Доводы жалобы о несогласии с произведенным расчётом стоимости потребленных ресурсов; о необоснованном применении тарифа; наличии отдельного договора на поставку холодной воды являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и отклонены с подробным изложением мотивов.

Доводы заявителя, направленные на установление иных фактических обстоятельств снабжения спорных МКД коммунальными ресурсами, в том числе в части поставки холодной воды и принадлежности ЦТП, повторяют доводы, приводившиеся в судах нижестоящих инстанций и мотивированно отклоненные ими. Пересмотр выводов суда относительно фактических обстоятельств спора относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический фактор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост