Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зарубежнефтестроймонтаж» (далее – общество «ЗНСМ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по делу № А40-330116/2019 по иску общества «ЗНСМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕГОЗА-МОС» (далее – общество «ЕГОЗА-МОС») о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.03.2021 и суда округа от 05.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

[A1] процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «ЕГОЗА-МОС» (поставщик) обязательств по договору от 04.04.2019 № 136-19-Т по поставке товара до согласованного сторонами места назначения, в результате чего обществу «ЗНСМ» (покупатель) причинены убытки в виде расходов на авиаперевозку товара силами привлеченного третьего лица, осуществившего доставку товара воздушным транспортом в связи с невозможностью такой доставки водным транспортом.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, пришли к выводу о недоказанности истцом всех обстоятельств для возложения на ответчика обязательства по возмещению убытков, поскольку доставленный поставщиком товар в место, определенное договором поставки и перемещение покупателем товара в иное место, не определенное договором поставки, не могут свидетельствовать об обстоятельствах причинения убытков истцу действиями (бездействием) ответчика.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежнефтестроймонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков