Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Артек-Н» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу № А40-11530/13

установил:

Префектура Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма АРТЕК-Н» (далее – общество) о признании постройки самовольной и обязании осуществить снос пристройки, расположенной по адресу: <...>, площадью 158,7 кв.м, с предоставлением права префектуре осуществить соответствующие действия за счет общества в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района Соколиная гора города Москвы (далее – управа), Департамент городского имущества города Москвы, Госинспекция по недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 решение суда первой инстанции от 26.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суд в качестве соистца по настоящему делу привлек Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015, иск удовлетворил.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела.

Через приемную Верховного Суда Российской федерации от общества 28.12.2015 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом доводов заявителя и предмета рассматриваемого спора, принимая во внимание письмо управы от 18.12.2015 № СГ-152/15 Стр. о демонтаже спорной пристройки, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Артек-Н» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу № А40-11530/13 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова