Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЛЕРЕЯ ВОСТОК» (Санкт-Петербург; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-203402/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 по тому же делу по иску заявителя к обществу с ограниченной ответсвенностью «ЗУН» (г. Москва; далее – ответчик) о признании сведений, размещенных в сети «Интернет», порочащими деловую репутацию заявителя, а также об удалении указанных сведений и размещении ответчиком опровержения указанных сведений в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного

суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указали на то, что спорная информация состоит из оценочных суждений неустановленных лиц и не порочит деловую репутацию заявителя как добросовестного субъекта в экономических взаимоотношениях с другими субъектами в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суды также указали на то, что спорная информация содержит критику деятельности заявителя, но она не переходит границы допустимой свободы изложения мнения и не носит оскорбительного характера.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова