Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Энергоспецмонтаж» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-270283/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные поставки» (г. Санкт-Петербург) к публичному акционерному обществу «Энергоспецмонтаж» о взыскании долга, пеней в по ставке 0,01% на сумму основного долга с 12.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 2% от суммы основного долга, расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Энергоспецмонтаж» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие недопустимого заключения экспертизы и чрезмерность взысканных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено получение ответчиком товара, соответствующего условиям договора от 14.08.2018 № ЭН035-185/043-2018 в качестве основания возникновения обязанности его оплатить, к исполнению которой ответчик обязан в силу договора и статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика в отношении качества товара разрешены посредством экспертизы.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Судебные расходы взысканы с применением критериев разумности и обоснованности, следующих из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее судебного толкования, и обстоятельств рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Энергоспецмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1