Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 по делу № А40-251804/2020

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский текстиль» (далее – общество «Русский текстиль») и обществу с ограниченной ответственностью «Максимель» (далее – общество «Максимель») о признании недействительным договора аренды № А01/14 от 01.09.2014,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2021 и постановлением суда округа от 15.10.2021, производство по делу № А40251804/20 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

[A1] основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходили из того, что общество «Русский текстиль» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Суды также учли, что заявитель при обращении с настоящим иском ссылался на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-158410/2017 о банкротстве обществе «Максимель», которым признано незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий, по взысканию дебиторской задолженности по спорному договору аренды с общества «Русский текстиль», взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 по делу № А40856/15, при этом в рамках указанного дела доводов о недействительности договора аренды № А01/14 от 01.09.2014 стороны не заявляли.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов