ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-33845/19 от 31.03.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу  № А40-126361/2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 

и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2019 по тому же  делу 

по исковому заявлению ФИО1 к Российской ассоциации по  сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных  воздействий (далее - российская ассоциация) о запрете издавать и  распространять журнал «Сейсмостойкое строительство. Безопасность  сооружений», о запрете производить, выпускать, издавать и распространять  журнал «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), 

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 15.02.2018, производство по делу в части требований об обязании ответчика  изъять незаконно подготовленные макеты и изданные экземпляры журнала, 

а также обязании удалить с принадлежащего ему сайта всю информацию  о журнале прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, 

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 решение  суда от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.02.2018 отменены в части отказа в удовлетворении требования 

о запрете производить, выпускать, издавать и распространять журнал  «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений» и в части  распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 06.12.2019, в удовлетворении иска отказано, 

с истца в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Заболоцкая Е.Н. указала

на незаконное использование ответчиком принадлежащего истцу, как  учредителю, журнала под названием «Сейсмостойкое строительство.  Безопасность сооружений».

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами

главы 7 АПК РФ, положениями статей 418, 420 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 11, 22 Закона Российской Федерации от  27.12.1991  № 2124-1 «О средствах массовой информации» и исходили из  отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду  непредставления ФИО1 доказательств, свидетельствующих о  незаконном использовании российской ассоциацией спорного журнала.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем  в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов