Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 по делу № А40-248518/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 25.05.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,

который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на пребывание за пределами Российской Федерации, а также на ситуацию, сложившуюся с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом ФИО1 является инициатором обособленного спора, в рамках которого им подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, а также апелляционного и кассационного производств в Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа, представитель ФИО1 принимал участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций

Нарушений сроков изготовления оспариваемого ФИО1 постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы ФИО1 должно быть доподлинно известно с 26.11.2019 (день публикации мотивированного постановления в общедоступном источнике).

Приведенные ФИО1 причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаются неуважительными, поскольку к жалобе не приложены доказательства объективной невозможности её направления в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 26.11.2019 по 27.01.2020), в том числе с привлечением представителя, учитывая, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены с 30.03.2019. Срок на кассационное обжалование истек 28.01.2020.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 по делу № А40-248518/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов