Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу № А40-149380/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по тому же делу по по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по подаче электроэнергии, неустойки, рассчитанной по состоянию на 12.04.2018, и неустойки от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Пермского края, Федеральной антимонопольной службы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 исправлена опечатка в резолютивной части решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 постановление от 19.11.2018 отменено, решение оставлено в силе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы на решение

от 25.04.2018, постановление от 19.03.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 25.04.2018, постановления от 11.09.2019, от 16.12.2019, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию процессуальной необходимости вынесения спорного судебного акта в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке статьи 179 названного Кодекса, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии с материально-правовыми основаниями возложения на ответчика обязанности по уплате спорной нестойки и направлены на пересмотр в обход установленного процессуальным законом порядка постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, которым законность решения от 25.04.2018 проверялась с учетом определения от 25.04.2018 об исправлении опечатки.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост